В своем специальном выпуске, посвященном науке в Китае, журнал «Nature» опубликовал статью профессора инженерной механики Вэй Яна из университета Чжэцзян (Ханчжоу, Китай), который является президентом Национального фонда естественных наук Китая в Пекине. Основной тезис этой статьи в том, что улучшение качества, целостности и применимости научных исследований станет основой долгосрочного экономического роста страны.

Экономика Китая опирается на инновации. Разработка технологий, повышение эффективности, создание и внедрение новых научных знаний может оживить промышленность и принести большую пользу обществу. Недавний экономический спад в Китае, однако, требует поиска новых механизмов для инновационного развития страны.

В течение нескольких десятилетий, краткосрочные и целенаправленные научно-технические исследования и разработки (R&D) являлись основной движущей силой в Китае. Крупные государственные субсидии были направлены на перспективные области, внедрение инноваций в которые, виделось безотлагательным. Это были такие задачи, как например, установка новых газотурбинных двигателей, создание высокоскоростных поездов, панелей солнечных батарей или медикаментов. Решение этих задач должно было быть выполнено в течение 5-10 лет. В настоящее время перед Китаем стоит задача посмотреть на траекторию развития более широким взглядом и сделать одной из своих приоритетных целей - развитие своих научных корней.

Фундаментальные исследования имеют конфликтный имидж в Китае. Прогресс был огромен (см. Nature 481, 420; 2012). Доля китайских научно-исследовательских работ по всему миру (как учитываются в базе данных Scopus Elsevier в) выросла с 2,5% в 1997 году до 18,8% в 2015 году - но это не отменяет наличия критических замечаний, количество которых не уменьшается. (см. Nature 463, 142-143; 2010). Например, критики отмечают, что университеты Китая стали своего рода «бумажными фабриками», индуцированными метриками, которые ценят куда больше количество научных работ, а не их качество. Эффект от публикаций остается на низком уровне: несколько химических реакций или процессов были названы в честь китайских ученых, несмотря на то, в настоящее время количество научных статей по химии у Китая в разы больше, чем у любой другой страны.

Более того, очевидны и так называемы исследовательские проступки, начиная от «вымышленного автора» до вымышленного рецензента и об этом свидетельствует ряд отказов таких крупных изданий, как BioMedCentral, Elsevier и Springer, публиковать статьи китайских авторов в течение последних двух лет.

Промышленники и некоторые правительственные чиновники жалуются, что многие научные исследования из области чистой математики или фундаментальной физики, не релевантны развитию национальной экономики или общества страны. Научно-технический прогресс способствовал только 55% экономического роста в Китае в 2015 году, по сравнению с 88% в США за тот же период. Китай истратил сравнительно малую часть общего бюджета, предполагаемого для НИОКР (общественные, промышленные и частные) и фундаментальных исследований - всего лишь 4,7% по сравнению с 24,1% во Франции, 17,6% в США и 12,6% в Японии в 2013 году.

Повышение качества и целостности фундаментальных исследований должно стать основой для стимулирования инноваций в Китае. Качество должно иметь более важное значение, чем количество, а целостность являться лучшим способом для обеспечения качества. Так глава Национального фонда естественных наук Китая (NSFC), ведущего национального государственного агентства по финансированию фундаментальных исследований, призывает к фокусировке на развитии фундаментальных исследований для достижения результата к 2020 году.

Уровень Китая стремительно растет по количеству глобальных научных рейтингов начиная от количества и качества продукции, затрат на НИОКР и расширение сотрудничества. Например, рейтинг цитирования китайских работ по Scopus вырос с менее чем 1% в 1997 году до примерно 20% в настоящее время.

Национальный фонд естественных наук Китая, основанный в 1986 году с начальным бюджетом всего 80 миллионов юаней (US $ 12,2 млн), расширился более чем в 300 раз с ассигнованием в 24,8 млрд юаней в 2016 году. Организация финансировала 62,1% китайских научно-исследовательских работ в 2015 году. Фонд видит свою миссию в том, чтобы стать «ДРУГОМ» для ученых: проводить награждения за развитие научных исследований, выдавать гранты; спонсировать участие в международных мероприятиях, диверсифицировать дисциплинарные связи.
Но за поверхностной статистикой все же заметно, что фундаментальные исследования в Китае развиваются медленно. Например, у материкового Китая всего только один Нобелевский лауреат. Национальные исследования отстает от других стран и с точки зрения индекса цитирования. Он составил 0,86 в 2015 году и оказался ниже среднего мирового показателя 1,0.

Повышение качества (более высокий индекс цитирования и крупные научные прорывы) должно стать главными приоритетами. Иными словами, Китай должен подняться на новую высоту своего основного исследовательского ландшафта.

Адекватные показатели необходимы для отслеживания прогресса. Текущие меры являются неоднородными и не дают одинаково хорошего эффекта такому разнообразному академическому пейзажу Китая. В стране 1000 научно-исследовательских институтов, занимающихся фундаментальными исследованиями, у каждого из которых свои приоритеты, также более 1000 университетов, со своим особым набором дисциплин и уникальными методами преподавания. Например, Университет Цинхуа в Пекине получает около 5 млрд юаней ежегодно для исследовательских грантов из всех источников, в то время как некоторые региональные колледжи имеют исследовательские бюджеты всего в несколько миллионов юаней в год. Количественные показатели публикаций могут придать более успешную репутацию молодому институту, публикующему десять статей в год в международных журналах, но, в конечном итоге, может исказить дисциплинарную составляющую большого университета, который публикует 10000 статей в год в различных журналах.

Таким образом, на практике каждый институт должен решить для себя, что для него является наиболее важным: проект или ученый, публикующий большое количество работ, какова значимость работы, высок ли индекс цитирования, является ли проект глобально значимым или крупным научным прорывом. Каждый институт должен построить траекторию, которая согласуется с его историей, текущим состоянием дел и будущей целью. Потребность в оценке как таковой должна быть пересмотрена, по мере созревания проекта и совершенствования института. Возможно, вознаграждение ученых за высокое качество научных работ может способствовать поступательному развитию университетов, и стать наиболее лояльным подходом.

Университеты должны внедрять метрики обдуманно и постоянно конкретизировать свои цели (см. Nature 520, 429-431; 2015). Китайская академия наук (CAS) играет в государстве ведущую роль: около 15 лет назад эта была первая организация, которая предложила включить индекс цитирования в качестве одной из метрик, что привело к экспоненциальному росту высоко цитируемых работ. Три года назад CAS направила каждому из своих 104 научно-исследовательских институтов послание с целью сосредоточиться на одной миссии, трех будущих прорывных технологиях и пяти долгосрочных направлениях.

Однако установление жестких целевых показателей может исказить исследования и помешать им. Многие институты признают, что постоянное акцентирование на важности количества публикаций оказывает давление на исследователей, что в итоге приводит к необходимости написания большого количества дополнительных работ, а не нескольких хороших. Заслуги, основанные на академических оценках, составляющих международное признание, репрезентативные работы и их влияние на развитие может помочь избежать вышеизложенной ситуации. Медленное, но устойчивое долгосрочное развитие следует отличать от краткосрочных выгод. Многие университеты и научно-исследовательские институты сокращают долю заработной платы исследователей, основанной на производительности.

Еще один вопрос состоит в том, как лучше распределять средства основных исследовательских фондов. Должна ли наука быть нацелена на решение «проблемы грантов» или испытывать рискованные концепции? Должны ли ресурсы быть объединены или распределены между несколькими людьми? NSFC, например, инвестирует 70% своего финансирования в «науку голубого неба», 10% на поддержку талантов и 20% на крупные научно-исследовательские проекты новых научно-исследовательских учреждений.

Министерство образования планирует запустить план «двойной инициативы превосходства», чтобы привести университеты Китая и академические программы к стандартам мирового класса путем объединения высококачественных команд. Вполне вероятно критерии оценки для ВУЗов будут меняться, чтобы вознаградить достижение нескольких высококачественных департаментов, нежели большое количество средних, как это делается, например, в рамках программы исследовательского превосходства в Великобритании. Многие университеты корректируют свои академические структуры, так же ожидается перепрофилирование ведущих исследователей.

Китай находится сейчас на пути к научно-исследовательской интегрированности. Соединенные Штаты Америки возглавляют топ лист отвергнутых работ (см retractionwatch.com), отчасти из-за огромного количества научных публикаций, но ретракции Китая тоже растут. Страны предприняли иные образовательные подходы для осуществления следующей волны интеграции. В Китае, уровень исследовательской этики, как правило, изображается в черно-белых тонах - ученые оказываются или на хорошем счету или брошенными в этическую пропасть. В Соединенных Штатах, педагоги анализируют серые зоны путем обсуждения тематических исследований с молодыми учеными. Обеим странам есть чему поучиться друг у друга.

Нарушение исследовательской этики в Китае обусловлено несколькими факторами. К ним относятся конкуренция (из-за быстрого расширения числа исследователей), а также критерии оценки - необходимость публикации в международных журналах поощряет использование языковых услуг или «вымышленных авторов», и количественный критерий, предполагающий разделение результатов исследований и их публикация по частям (так называемый метод «колбасной нарезки»).

За последнее десятилетие, Китайская ассоциация по науке и технике, Министерство образования и NSFC запустили хорошо разрекламированную кампанию против недисциплинированности в китайском научном сообществе. Это уже дает свои результаты. В большинстве научно-исследовательских институтов в настоящее время есть процедуры для поиска подозреваемых в нарушении этики, а политика нулевой терпимости была приведена в исполнение в некоторых из них, таких как университет Чжэцзян в Ханчжоу (см Nature 481, 134-136; 2012). Доля заявлений о неправомерном поведении снижается, хотя больше внимания пока уделяется выявлению случаев такого поведения. Культура новых исследователей меняется от «почему бы не обмануть» до «не стоит попадаться».

Для дальнейшего развития необходима система внедрения изменений в трех направлениях: отношении, структуры и методологии.

Изменение отношения – от сокрытия неправомерных действий до вывода на поверхность – важная цель. NSFC осуществляет проверку подлинности представляемых заявок на получение грантов и теперь ежегодно публикует пресс-релиз с подробным описанием случаев неправомерных действий. Более того, расследует и анализирует случаи «вымышленного авторства». С 2000 года разработана политика по обработке информации, начиная с обзора конфиденциальности до прозрачности в оценке научных исследований.

Структурные изменения в учреждениях имеют решающее значение для разделения административных и научных сил, также предотвращения коррупции. Например, NSFC применяет различные методы, которые могут быть применены и в других учреждениях-грантодателях. Администраторы Агентства больше не участвуют в научных обзорах. Только сотрудники NSFC имеют право доступа к информации, имеющей отношение к их обязанностям, и независимый совет ученых. Во многих учреждениях, независимые консультанты необходимы для урегулирования конфликта интересов, но академические комитеты имеют больше влияния, ведь они так же были созданы для защиты научных исследований и объективности.

Методологические изменения могут поспособствовать изменения на пути искоренения неправомерных действий. Общенациональная кампания против количественных показателей исследований уже ведется. Открыты возможности для выделения средств на человеческие ресурсы. Оптимизированная архитектура финансирования должна быть достигнута через уменьшение фрагментации источников грантов и мандатов. Все обзоры грантов должны проводятся профессиональными учреждениями, выбираться объединенным комитетом, а не администраторами. Также необходимо использовать больше внешних обзоров со стороны международных коллег, а также учитывать непрямые расходы на исследования.

Приоритетные темы

Какие области фундаментальной науки выглядят наиболее перспективными для развития в ближайшие пять лет?

План NSFC для 2016-20 включает в себя список областей, прорывов и междисциплинарных «горячих точек», в которых Китай может достигнуть успеха довольно быстро. Примерами могут служить «программа Ленглендса» по математике, связывающая теорию чисел, геометрию, анализ и теоретическую физику, разрабатываемая в Академии математики и системных наук, Китайская Академия Наук; физическая лаборатория вблизи Цзиньпина, Сычуань, где работают над обнаружением темной материи. Существует также проект 500-метровой Диафрагмы Сферического телескопа (FAST) в провинции Гуйчжоу, в Юго-Западном Китае, которая должна быть вскоре завершена. 24 научных спутника планируется создать в течение следующих 5 лет, что позволит ускорить разработки в области астрофизики, космологии и науках о Земле.

Другие перспективные направления: молекулярная химия и квантовый катализ, сосредоточенные в Институте химической физики Далиан Китайской Академии Наук; квантовые вычисления для информатики в Университете науки и технологии Китая в Хэфэй; нейронные цепи и наука о мозге, биомедицинского и инновационного комплекса Шанхая. Национальный центр Белковых наук (ФЕНИКС-центр) в Пекине и Шанхае фокусируется на протеомике; команды работают над изменением структуры генов, молекулярными подходами к раку, а также инфекционными заболеваниями. Междисциплинарный подход усиливает стимулирование «зеленой науки» страны - земли, океана и науки об окружающей среде.

Многое предстоит сделать

Чтобы инновации в сфере фундаментальной науки принести пользу экономике, всю цепочку развития - от первоначальных исследований до технологий, продуктов и рынка - необходимо развивать. Не все исследования будут приносить свои плоды вне работы в лаборатории; некоторые так и останутся лишь в теории. Но где это возможно, новые знания должны либо быть превращены в технологии или переведены с одного поля исследования в другое.

NSFC является на сегодня в Китае основным источником исследовательских проектов. Остальная часть цепи поощряется Министерством науки и техники через проведение основных национальных инициатив в области технологии и инженерии (16 из которых работают до 2020 года и 15, до 2030 года) и ключевых национальных исследовательских проектов (36 запущены). Программы связывают исследователей, разработчиков и венчурных капиталистов. Примеры исследований включают вопросы загрязнения воздуха, увеличение использования энергии с низким содержанием углерода в области химического машиностроения и глубоководных станций для исследования океана.

Барьеры между научными исследованиями и их коммерциализацией устраняются благодаря новой политической стратегии. Они включают в себя последние изменения законов о передаче знаний, которые направляют выгоду от проектов, финансируемых за счет государственного бюджета исследователям и их учреждениям (по аналогии с Законом Бэя-Доула в США). Исследователи, таким образом, получают стимул в виде признания и заработка.

Таким образом, четыре основных вопроса необходимо принять во внимание. Во-первых, необходимо стимулирование, а не препятствие большим научным открытиям. Безусловно, для этого требуется время и выносливость, и недавнее обнаружение гравитационных волн иллюстрирует это как нельзя лучше. Для развития таких областей, как фундаментальная физика и астрономия, требуются глобальные планы долгосрочного развития. Во-вторых, должна быть разработана и принята стратегия оценки с использованием соответствующих показателей для оценки научных достижений. В-третьих, необходимо создание здоровой благоприятной академической среды. Важно позволить исследователям тратить время на исследования, а не перегружать их работой с документами или занимать их время для разрешения вопросов по грантам.

И, наконец, необходима разработка бизнес - модели для Китая, которая способствовала бы идентификации и культивированию прикладных результатов исследований. Еще предстоит пройти немало миль, прежде чем представиться возможность немного отдохнуть, заключает свою статью профессор Вэй Ян.

Источник: http://www.nature.com/news/policy-boost-basic-research-in-china-1.20117