В статье приводится аналитический взгляд Доктора Рамси Ричмонда (Исполнительный директор по инновациям Биомедицинского центра в Уайтчепеле, более 25 лет занимается консультированием в сфере наук о жизни, в том числе по теме иисследований и развития бизнеса) на тему: рассчитаны ли планы по развитию британской науки и ее инновационная стратегия на достаточно долгий срок?

Стратегия Великобритании в сфере науки и инноваций, опубликованная в прошлом декабре, была объявлена правительством важнейшим и обязательным документом в этом секторе за последние десятилетия.

Но действительно ли стратегия так прогрессивна, будет ли она столь же обязательной в условиях далекой от определенности экономической и политической ситуации, не станет ли сектор инноваций, подобно здравоохранению и образованию, очередной политической игрой в футбол?

Департамент по делам бизнеса, инноваций и квалификации объявил, что на финансирование науки с 2016 по 2021 год в Великобритании выделено £ 5,9 млрд.

Из них около £ 3 млрд пойдут на поддержку индивидуальных исследовательских проектов, а также британских научных лабораторий мирового класса, и обеспечат финансирование международных вложений. Оставшиеся £ 2,9 млрд будут выделены под крупные капитальные проекты – для выполнения научных “грандиозных задач”.

Суммы, выделенные университетам и научным центрам, были распределены следующим образом: в Институт перспективных материалов сэра Генри Ройса перечислено £ 235 млн; £ 113 млн выделено Хартри-центру в Дарсбери; £ 95 млн пошли на программы Европейского Космического Агентства с учетом ведущей роли Великобритании в следующей Европейской миссии на Марс; £ 31 млн выделен на разработку новой энергетической системы безопасности и системы инновационных наблюдений, в том числе на подземный центр в Чешире; £ 60 млн пошли на расширение возможностей Национального ядерного объекта, и оставшиеся £ 20 млн направлены на финансирование Инновационного Центра по проблемам старения в Ньюкасле.

О новой Инновационной Стратегии много говорили в СМИ, но при ближайшем рассмотрении стратегия не содержит долгосрочных планов и перспектив. Стратегия была разработана совместно с Департаментом по делам бизнеса, инноваций и квалификаций, однако в действительности мало затрагивает все три вышеперечисленные составляющие.

Это хорошо и правильно, что правительство признает, как много еще предстоит сделать, чтобы улучшить позиции Великобритании как ведущей научной державы. Но стратегия, по определению, является средством для достижения одной или более целей в условиях неопределенности. Однако сейчас мы наблюдаем целый букет неопределенностей при сокращении бюджета на науку и недостаточно четкие долгосрочные цели инвестирования в науку.

Здесь нет разделения на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные цели с четко определенными наборами показателей и результатов. Постоянно упоминается развитие инноваций, но в Великобритании трансфер научных разработок на рынок и так хорошо налажен исторически. В частности, в документе не прописана связь между инновациями и предприятиями в секторе Интелектуальной собственности, и там нет упоминания об исправлении слабых мест в системе, которое требует лишь небольшую часть средств, заложенных в бюджете.

Хорошая новость заключается в том, что будет продолжена программа Хаузера. Однако нет понимания какие меры для ускорения создания и развития рабочих мест, ориентированных на создание интеллектуальной собственности, предусмотреных во второй части программы, которая скоро должна быть реализована. Создание рабочих мест, в принципе, является основополагающим фактором диверсификации экономики и поддержания экономического процветания за пределами Юго-Восточной Англии.

Неопределенность и отсутствие детализации означает, что все, что написано в стратегии сейчас, это не что иное, как очень смелое обещание того, где эта страна должна быть через 20 или 30 лет.

Источник: http://www.qmbioenterprises.com/blog/39-does-the-uk-s-science-innovation-strategy-go-far-enough